Ab September saniert das Wasserwirtschaftsamt Weilheim den Uferschutz am linken Loisachufer zwischen Andreas- und Johannibrücke. Auch uns ist Hochwasserschutz wichtig – gerade in Zeiten der Klimakrise. Gleichzeitig sind die Bäume am Ufer an der Loisach selbst Teil des Klimaschutzes und auch wertvoller Lebensraum.

Wir begleiten die Maßnahme öffentlich und dokumentieren hier fortlaufend, was wir erfahren, was wir fragen und was wir als Antwort bekommen. Alles, was hier steht, ist belegbar – Vermutungen kennzeichnen wir als solche.

---

Infoveranstaltung von Wasserwirtschaftsamt und Stadt zur Loisachufer-Sanierung am Montag, 28.09. um 17°°

am kommenden Montag, dem 28. September, will das Wasserwirtschaftsamt Weilheim zusammen mit der Stadtverwaltung über die geplanten Maßnahmen informieren, vor allem darüber, welche Bäume gefällt werden müssen.

Kommt deshalb alle um 17 Uhr zum Parkplatz Loisach-Ufer und stellt die vielen Fragen, die bis jetzt offen sind. Gerne Plakate mitbringen!

Weitere Informationen finden sich auf der Homepage der Stadt Wolfratshausen.

---

22.9.2026 — Offener Brief und Antworten vom WWA

• In einem offenen Brief an die Stadt Wolfratshausen und das Wasserwirtschaftsamt Weilheim fordern wir Transparenz sowie eine juristische Prüfung vor Beginn der geplanten Ufersanierung an der Loisach, um den Erhalt möglichst vieler Bäume sicherzustellen
• Frau Marten vom WWA bestätigt uns: Im nördlichen Bereich ab Sebastianisteg 6 von 12 größeren Bäumen, im südlichen Bereich müssen fast alle weg!
• Die Infoveranstaltung des WWA findet am Parkplatz Loisach-Ufer am Montag, 28.9.2026 ab 17:00 statt

---

18.09.2026 — Antwort vom Landratsamt: Was in den Unterlagen steht

Uns liegen inzwischen die Stellungnahme des Landratsamts, der Entscheid der unteren Naturschutzbehörde, uvm vor. Unser Fazit:

• Kein Baustopp. Das Landratsamt sieht keinen Grund dafür. Die Prüfung der Unteren Naturschutzbehörde ist abgeschlossen, die Erlaubnis für die Verschließung der Biberröhren wurde am 11.09. erteilt. Der Bescheid der Höheren Naturschutzbehörde zu den Baumhöhlen steht noch aus – bis dahin darf an den Bäumen nicht gearbeitet werden.
• Das Alter der Bäume. Die Tabelle des Amtes nennt Stammumfänge bis 160 cm – Eschen mit 120 und 125 cm, eine Birke mit 140 cm. Die Aussage vom Juli, es seien keine alten Bäume dabei, lässt sich damit nicht halten.
• Nachpflanzung. Laut LBP ist auf rund 150 m Deichkörper keine Ersatzpflanzung möglich, gepflanzt wird auf etwa 130 m. Das steht im Widerspruch zu dem, was zuletzt öffentlich gesagt wurde.
• Der Ausgleich findet nicht hier statt. Die 8.787 Wertpunkte werden über das Ökokonto „Brunnenbach” in Kochel am See gedeckt – eine bereits 2018 angelegte Fläche. Der LBP räumt selbst ein, dass das Landschaftsbild nicht vollständig ausgeglichen werden kann.
• Welche Bäume genau? Der LBP rechnet mit 40 Bäumen und einem dauerhaften Verlust von 22. Wir haben 62 kartiert. Nachvollziehbar ist das weiterhin nicht.
• Zur Unterschriftensammlung. Die Stadt hat festgestellt, dass unsere 713 Unterschriften kein Bürgerbegehren sind. Das stimmt – so waren sie nie gemeint. Ein Bürgerbegehren hätte Monate gedauert, die Bagger fahren jetzt. Als Zeichen sind sie angekommen.

---

15.09.2026 — Über 1.700 Stimmen, und eine wichtige Kehrtwende

• Unterschriften: Über 700 Unterschriften haben wir im Rathaus übergeben. Die Online-Petition läuft weiter und hat inzwischen über 1.000 Zeichnungen – hier unterzeichnen.
• Landratsamt: Auf unsere Petition an das Landratsamt steht die Reaktion weiterhin aus.
• Rechtliche Schritte: Gemeinsam mit dem BUND Naturschutz verfolgen wir sie weiter.
• Kein „Deich”: Nach neuestem Stand stuft das Wasserwirtschaftsamt den Abschnitt nicht mehr als Deich ein. Damit entfällt die Begründung, warum dort keine Bäume stehen dürfen – das Amt will nun auf der gesamten Länge nachpflanzen und nach eigener Aussage so viele Bäume wie möglich erhalten.
• Spaziergang am 17. September: Das Loisachbündnis lädt ab 10 Uhr zu einem Spaziergang im Zeichen der »Rechte der Natur« ein – mit Baustellenbesichtigung und Gästen aus Neuseeland und Spanien, die dort Schutzrechte für Flüsse erstritten haben. Treffpunkt ist der Parkplatz beim Wirtshaus »Grüner Baum«. Mehr dazu
• Termine: Das Wasserwirtschaftsamt plant Ende September eine Informationsveranstaltung und eine Baustellenbegehung für die Bürger.

Das ist ein deutlicher Fortschritt gegenüber dem Stand von Ende Juli. Verbindlich ist bisher nichts davon – wir bleiben dran.

---

1. September – Baustelle wird eingerichtet / Bürger vor Ort

• Resonanz zu Kundgebung am Samstag: Überwiegend positive Resonanz in den Berichten der SZ, Isar-Loisachboten und auch im Radio Oberland. Der Tenor: Die Silhouette mit den Uferbäumen und St. Andreas wurde mehrfach als Markenzeichen der Stadt bezeichnet, das nicht verschwinden dürfe. Unsere Position blieb dabei unverändert: Wir stellen uns nicht gegen die Notwendigkeit von Hochwasserschutz und Ufersicherung.
• Petition: Unsere Online-Petition sammelte in kurzer Zeit über 400 Unterschriften und in den Papierbögen vor Ort über 300. Auch darüber berichtet der Isar-Loisachbote. Gleichzeitig habe wir ein Schreiben an das Landratsamt aufgesetzt: Wir haben das Landratsamt Bad Tölz-Wolfratshausen per Petition aufgefordert, alle Vorarbeiten auszusetzen, bis die Prüfung der Unteren Naturschutzbehörde abgeschlossen und die Rechtsnatur der Maßnahme geklärt ist. Erste Unterschriften wurden auch an den 2. BG Günther Eibl übergeben.
• Baustelle beginnt – Bürger vor Ort: Das Westufer wurde am 1. September abgesperrt. Bei der Baustelleneinrichtung fanden sich Wolfratshauserinnen und Wolfratshauser zu einem Picknick am Ufer ein. Darüber berichtet auch die SZ.
• Anwalt beauftragt: Der BUND Naturschutz und Wolfratshausen for Future beauftragen gemeinsam einen Fachanwalt für Verwaltungsrecht mit dem Ziel die rechtliche Unklarheit zu lösen.

---

29. August – Demo und Appell an Stadt & WWA

Rund 150 Teilnehmer haben am Loisachufer gegen die aktuellen Pläne des Wasserwirtschaftsamts (WWA) demonstriert. Nach der Auswertung der Auskunft nach dem Bayerischen Umweltinformationsgesetz des WWA an uns und den BN steht fest:

• Auswirkungen der “Sanierung”: Geplant sind der Einsatz von ca. 4.500 Tonnen Wasserbausteinen und die Fällung von bis zu 50 der 62 Bäume. Auf 150 Metern Deich wären künftig keine Nachpflanzungen mehr erlaubt. In eigenen Gutachten des WWAs steht: “Das Schutzgut Landschaftsbild kann jedoch nicht vollständig ausgeglichen werden”.
  
• Wird hier Recht eingehalten? Während das WWA von reiner „Gewässerunterhaltung“ und Sanierung spricht (§ 39 WHG), sieht unser Fachanwalt hier deutliche Anhaltspunkte für einen Gewässerausbau, der ein transparentes Planfeststellungsverfahren mit Bürgerbeteiligung erfordert. Laut Fachliteratur liegt ein Gewässerausbau nach § 67, Abs. 2 Satz 1 WHG (Stand 2018) dann vor, “wenn es sich um die Herstellung, Beseitigung oder wesentliche Umgestaltung eines Gewässers oder seiner Ufer handelt“. Es gibt etliche Präzedenzfälle, bei denen Gerichte einen Baustopp bei ähnlichen erwirkt haben (Halle, Aachen u.a.).
  
  Zudem steht die Stadt in der Pflicht, das eigene Satzungsrecht (Bebauungsplan Nr. 22a) zu verteidigen: Die Stadt hat da viele dieser Bäume selbst per Satzung als schützenswert definiert. Steht die Stadtverwaltung zu ihren eigenen Beschlüssen und verteidigt ihr Satzungsrecht gegenüber dem WWA?
  
• Unser Appell
  
  Keine vollendeten Tatsachen schaffen: Es dürfen bei der Baustelleneinrichtung keine Fakten durch Gehölzentnahmen geschaffen werden, solange die rechtliche Abgrenzung ungeklärt ist und die untere Umweltbehörde die Maßnahmen geprüft hat.
  
  Wir stellen uns nicht gegen Ufersicherheit, fordern aber Transparenz, Dialog und echte Bürgerbeteiligung.
  
  Es gibt positive Beispiele, bei denen baumschonend Hochwasserschutz umgesetzt wurde. (wie in Landshut oder Mannheim). Seit 2021 gilt in Bayern das Programm „PRO Gewässer 2030“ als verbindliche Leitlinie, an das die Wasserwirtschaftsämter gebunden sind. Auch hier wird ein integrativer Ansatz aus Hochwasserschutz, Ökologie/Renaturierung und Erholung/ Erlebbarkeit gefordert. Somit kann diese Situation auch eine Chance sein, die lang versprochene Aufwertung des Loisach-Westufers in die Hand zu nehmen.

Unterstützt uns:
Wir sammeln Unterschriften für den Appell an die Stadt Wolfratshausen. Ihr findet die Listen in den Läden an Ober- und Untermarkt oder könnt auch Online Unterschreiben.

Zudem bitten wir um Spenden zur Finanzierung der rechtlichen Prüfung.

---

24. August – Unterschriftensammlung und Demo / Einrichtung der Baustelle

Am 24. August erfolgte eine Begehung des WWAs mit Vertretern der Stadt, bei der die Baustelle markiert wurde. Ab 1. September wird diese eingerichtet ohne das weitere Details zum Umfang des Eingriffs öffentlich geworden wären. Laut WWA (siehe 21.8.) prüft die Naturschutzbehörde noch während das WWA nun Fakten schafft.

Wir haben Zweifel an der Einstufung als reine „Gewässerunterhaltung“. Bei 4.500 t Steine handelt es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen zulassungsbedürftigen Gewässerausbau. Außer dem Eingriff in die Bäume werden Biberbauten im Spätsommer/Herbst unmittelbar vor dem Winter verschlossen oder zerstört – dies stellt eine direkte Gefährdung der Tiere dar. Der Biber ist streng geschützt. Verstöße gegen § 44 Abs. 1 BNatSchG (Zugriffsverbote/Beschädigung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten) sind bei streng geschützten Arten keine bloße Ordnungswidrigkeit, sondern eine Straftat (§ 71 BNatSchG).

Folge: Mit der „Gewässerunterhaltung“ wird ein förmliches Verfahren mit Öffentlichkeitsbeteiligung und Zulassung (Planfeststellung oder Plangenehmigung) umgangen.

Für Samstag, 29.8.2026 planen wir zusammen mit weiteren lokalen Initiativen eine Demonstration vor Ort um 11 Uhr. Wir sammeln hier Unterschriften für mehr Bürgerbeteilung, mehr Information und transparente Prüfung der Alternativen.

---

21. August – Antwort des WWA

Wir haben eine Antwort vom WWA Weilheim bekommen – vollständiger Text siehe Ausklapptext in diesem Beitrag. Zusammengefasst:

• Variantenprüfung ist ernsthaft, aber unvollständig.Faschinen, Steinwurf, Spundwand und Steinsatz wurden betrachtet. Der Spundwand wird pauschal „hohe Lärm- und Vibrationsbelastung” zugeschrieben, obwohl es dazu Literatur gibt, die dies vermeidet. Wurden die Einbringverfahren differenziert geprüft? Auch offen: warum die ursprünglich geplanten Faschinen verworfen wurden. Die Tabelle enthält keine Zahlen – weder Kosten noch Baumverluste je Variante.

• Biberschutz als Priorität zieht sich durch alle Varianten.Auch bei Faschinen und Steinwurf müssten dafür Gehölze entfernt werden. Eine komplett baumschonende Alternative scheint es nicht zu geben oder wurde nicht erarbeitet.

• Fällgrund ist der Arbeitsraum,nicht Standsicherheit oder Deich. Das stützt den Vorschlag, abschnittsweise vorzugehen.

• Frage 3 nicht beantwortet:keine Baumzahl, keine Stammumfänge, keine Fläche, nichts zu Habitatbäumen -obwohl in der Presse 45 Bäume genannt wurden.

• Zirkelschluss bei 6, 9, 10:keine wasserrechtliche Genehmigung, keine UVP-Vorprüfung, keine Verbandsbeteiligung – jeweils begründet mit „Unterhaltung nach § 39 WHG”. Warum es Unterhaltung ist, steht nirgends. Das liegt jetzt schriftlich vor und ist prüfbar. Kann eine Maßnahme mit 4.500 t Wasserbausteinen reine Unterhaltung sein?

• LBP und saP liegen bei der Unteren Naturschutzbehörde– die Entscheidung steht aus. Die ökologische Baubegleitung erfolgt WWA-intern; nur die Höhlenbaumprüfung wurde extern vergeben.

---

15. August – Rodungen am Loisachufer: Jetzt ökologische Alternativen prüfen

Am Mittwoch, 12. August 2026 fand der Ferienausschuss des Stadtrats Wolfratshausen statt, bei dem Frau Andrea Kröner des Wasserwirtschaftsamts über die Maßnahmen zum Hochwasserschutz am westlichen Loisachufer informierte.

Die notwendige Sicherung des Loisachufers zwischen Andreasbrücke und Johannisbrücke wird vom Wasserwirtschaftsamt weiterverfolgt, doch Umfang und konkrete Ausgestaltung der Maßnahme sind noch offen.
Das WWA hat zugesagt, nochmals zu prüfen, welche Bäume erhalten werden können und welche Fällungen ein „No-Go“ sind.
Besonders wichtig ist dabei der Hinweis auf den gültigen Bebauungsplan Nr. 22a, der im betreffenden Bereich 33 Bäume als zu erhalten festsetzt.
Außerdem muss geklärt werden, ob die bestehende Uferböschung tatsächlich als „Deich“ oder „Damm“ einzustufen ist – denn davon können die Anforderungen an den Baumbestand abhängen.
Auch die Auswirkungen auf Stadtbild, Landschaft, Hitzeschutz und Naherholung sollen geprüft werden; das Landratsamt hat eine entsprechende Betrachtung bereits eingefordert.
Angesichts des erheblichen Eingriffs und der geplanten rund 4.500 Tonnen Wasserbausteine braucht es aus unserer Sicht Transparenz, eine öffentliche Informationsveranstaltung und eine echte Prüfung ökologisch schonender Alternativen.
Der Hochwasserschutz ist notwendig – aber er muss so umgesetzt werden, dass möglichst viele Bäume erhalten bleiben und das Loisachufer auch künftig ein grüner, ökologisch wertvoller und attraktiver Teil unserer Stadt bleibt.

---

12 August 2026 — Auf welcher Rechtsgrundlage wird hier gebaut? Heute Besprechung im Stadtrat

Wir haben die Maßnahme fachanwaltlich prüfen lassen. Ergebnis: Es ist bislang nicht erkennbar, auf welcher rechtlichen Grundlage gebaut wird.

Der Einbau von rund 4.500 Tonnen Wasserbausteinen dürfte eine „wesentliche Umgestaltung” des Ufers nach § 67 Abs. 2 WHG sein – und damit ein Gewässerausbau, der grundsätzlich ein Planfeststellungsverfahren erfordert. Auch eine Plangenehmigung ohne Öffentlichkeitsbeteiligung müsste bekannt gemacht werden; eine solche Bekanntmachung ist uns nicht bekannt. Unabhängig davon dürfte ein nach § 17 Abs. 3 BNatSchG genehmigungsbedürftiger Eingriff vorliegen.

Unsere Fragen: Liegt eine Planfeststellung oder Plangenehmigung vor – oder wird die Maßnahme als bloße Gewässerunterhaltung eingestuft? Wo wurde sie öffentlich bekannt gemacht? Und liegt eine naturschutzrechtliche Eingriffsgenehmigung vor?

Wir haben diese Fragen an den Umweltreferenten der Stadt weitergegeben. Heute ab 19 Uhr tagt der Ferienausschuss im Rathaus Wolfratshausen, das Wasserwirtschaftsamt ist eingeladen. Was dort beantwortet wird, tragen wir hier nach.

---

9 August 2026: Mittwoch 12.8. Sitzung des Ferienausschusses des Stadtrats der Stadt Wolfratshausen mit Diskussion zur Baumfällung

Am Mittwoch den 12.8.2026 findet um 19:00 Uhr die Sitzung des Ferienausschusses des Stadtrats der Stadt Wolfratshausen im Sitzungssaal des Rathauses statt. Der öffentliche Teil behinhaltet unter anderem die Agendapunkte:

• Vorstellung der Planung zur westlichen Ufersanierung der Loisach zwischen Andreasbrücke und Johannisbrücke durch das Wasserwirtschaftsamt Weilheim – WWA
• Antrag von Bündnins90/Die Grünen, Wolfratshauser Liste und FDP im Zusammenhang mit der Sanierung des Uferschutzes zwischen der Andreas- und Johannisbrücke in Wolfratshausen durch das Wasserwirtschaftsamt Weilheim

Kommt zahlreich um gegen die Fällungen zu protestieren und das Suchen einer Alternative als realsitische und zeitgemäße Option zu fordern !!

---

7 August 2026: Bäume auf Deichen: Was die Fachliteratur sagt

Das Wasserwirtschaftsamt hat gegenüber dem Merkur erklärt, es gebe keine Alternative zur geplanten Bauweise, das habe man geprüft. Zu den Bäumen hieß es: „Wir fürchten, dass wir die Bäume nicht halten können”. Für den Abschnitt zwischen Pumpenhäuschen und Seilergassl verwies das Amt darauf, dass es sich teilweise um einen Deich handle, auf dem theoretisch keine Bäume wachsen dürften.
Genau dieser letzte Punkt ist fachlich umstritten. Die Regel stammt aus der DIN 19712. In der Fachzeitschrift „Pro Baum” (3/2020) weist der Sachverständige Dr.-Ing. Lothar Wessolly darauf hin, dass eine DIN rechtlich eine Empfehlung ist und keine Vorschrift. Er verweist auf Untersuchungen am Rheindeich Neuss, wonach der Deich mit Baumbestand rund 30 Prozent standsicherer sei als ohne, und darauf, dass an der Störwasserstraße in Mecklenburg der Damm dort brach, wo keine Baumwurzeln ihn stabilisierten. Dokumentiert ist außerdem: In Trier wurde 2019 eine Spundwand am Moselufer eingezogen, um möglichst viele Bäume zu erhalten – wie in Landshut am Flutmuldendeich.

Daraus ergeben sich zwei Fragen an das Wasserwirtschaftsamt:

• Erstens: Stützt sich die Aussage, auf dem Deichabschnitt dürften keine Bäume stehen, auf die DIN 19712 – und wurde berücksichtigt, dass diese nicht verbindlich ist?
• Zweitens: „Wir fürchten” ist eine Befürchtung, keine Prüfung. Stand- und Bruchsicherheit einzelner Bäume lassen sich heute nach anerkannten Verfahren messen (FLL-Baumuntersuchungsrichtlinie). Wurde für die 62 von uns kartierten Bäume eine baumstatische Einzelbeurteilung durchgeführt? Wenn ja, bitten wir um die Unterlage. Wenn nein, ist die Aussage, es gebe keine Alternative, für uns nicht belegt.

Einordnung: Der zitierte Autor ist Sachverständiger und war in mehreren der genannten Verfahren selbst beteiligt; wir geben seine Position als Fachbeitrag wieder, nicht als neutrales Gutachten.

---

6. August 2026: Eigene Baumkartierung wirft Fragen zur Altersangabe der Bäume auf

Im Zusammenhang mit den geplanten Hochwasserschutzmaßnahmen wurde öffentlich erklärt, dass die betroffenen Bäume “maximal 15 Jahre alt” seien. Da diese Aussage für die Bewertung des Eingriffs von großer Bedeutung ist, haben Mitglieder unserer Umweltinitiativen den Baumbestand vor Ort selbst aufgenommen und dokumentiert.

Unsere Erhebung

Bei einer vollständigen Begehung wurden alle Bäume mit einem Stammumfang von mehr als 10 cm erfasst. Insgesamt wurden 62 Bäume dokumentiert. Einige davon sind mehrstämmig; dabei wurde jeweils der größte Stamm vermessen. Alle Messwerte wurden protokolliert und in einer Tabelle dokumentiert.Für die Abschätzung des Baumalters wurde der Stammumfang in den Stammdurchmesser umgerechnet und anschließend eine konservative Berechnung vorgenommen. Dabei wurde von einem Umfangszuwachs von 2,5 cm pro Jahr ausgegangen. Diese Annahme entspricht einem günstigen Wachstum freistehender, gut versorgter Bäume und führt daher eher zu einer Mindestaltersschätzung als zu einer Überschätzung.

Zusätzlich wurde eine artspezifische Auswertung vorgenommen, bei der unterschiedliche Wachstumsraten verschiedener Baumarten berücksichtigt wurden.

Ergebnisse

Unsere Auswertung kommt zu folgenden Ergebnissen:

• Von den 62 erfassten Bäumen sind nach der konservativen Mindestaltersschätzung 51 älter als 15 Jahre.
• 32 Bäume sind nach dieser Berechnung älter als 30 Jahre.
• Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Wachstumsraten der jeweiligen Baumarten erhöht sich die Zahl der Bäume, die älter als 15 Jahre sind, auf 58 von 62.

Besonders auffällig sind die sieben Bäume auf der Altstadtseite des Dammwegs. Ihre Stammumfänge liegen zwischen 111 cm und 205 cm. Selbst die konservative Berechnung ergibt hierfür Mindestalter zwischen 44 und 82 Jahren. Der größte gemessene Bergahorn mit 220 cm Stammumfang kommt auf eine Mindestaltersschätzung von rund 88 Jahren.

Warum wir Zweifel an der 15-Jahre-Angabe haben

Ein Baum mit einem Stammumfang von etwa 200 cm müsste innerhalb von nur 15 Jahren jährlich mehr als 13 cm Stammumfang zulegen, um dieses Alter zu erreichen. Das liegt deutlich über den bekannten Wachstumsraten selbst schnell wachsender Baumarten unter günstigen Bedingungen.

Unsere Messungen sind daher nicht mit der öffentlichen Aussage vereinbar, dass sämtliche betroffenen Bäume maximal 15 Jahre alt seien.

Transparenz unserer Methode

Uns ist wichtig, unsere Vorgehensweise vollständig offenzulegen.

• Die Stammumfänge wurden in etwa 1,0 m Höhe gemessen. Der forstliche Standard liegt bei 1,3 m. Da der Stamm in geringerer Höhe meist etwas stärker ist, kann unsere Berechnung das Alter geringfügig überschätzen. Wir weisen auf diesen Umstand ausdrücklich hin.
• Bei mehrstämmigen Bäumen wurde jeweils der größte Stamm gemessen.
• Unsere vollständige Messliste einschließlich aller Berechnungsgrundlagen steht zur Einsicht zur Verfügung.

Offene Fragen

Unsere Erhebung dokumentiert 62 Bäume, während in der öffentlichen Berichterstattung von 43 kartierten Bäumen die Rede ist. Deshalb halten wir insbesondere folgende Fragen für klärungsbedürftig:

• Welche konkreten 43 Bäume wurden vom Wasserwirtschaftsamt erfasst?
• Nach welcher Methode wurde deren Alter bestimmt?
• Wie erklärt sich die Abweichung zwischen den beiden Erhebungen?
• Wie passt die Aussage, dass die Bäume nicht älter als 15 Jahre alt sind, mit den Beschreibungen Wolfratshauser Bürger zusammen, die wissen, dass die Bäume wesentlich länger dort stehen?

Wir unterstützen ausdrücklich den notwendigen Hochwasserschutz. Gleichzeitig sind wir der Auffassung, dass Entscheidungen über Eingriffe in den Baumbestand auf einer transparenten und nachvollziehbaren Datengrundlage beruhen sollten. Unsere Messungen sollen dazu einen sachlichen Beitrag leisten.

---

5. August 2026 – Gibt es Alternativen? Ein Blick nach Landshut

Status: Offene Frage

Das Wasserwirtschaftsamt Weilheim erklärt, eine Alternative zur geplanten Bauweise sei geprüft worden – welche, ist bisher nicht öffentlich. Ein Blick zum Wasserwirtschaftsamt Landshut zeigt, dass es andere Wege gibt: Am Flutmuldendeich wurde die Standsicherheit zwischen 2013 und 2015 über rund 10.000 m² Stahlspundwand hergestellt. Auf der Projektseite der Behörde heißt es, Baumbewuchs sei im städtischen Bereich wertvoll und solle erhalten bleiben; dafür sei der Deich mit einer statisch wirksamen Innendichtung wie Spundwänden zu versehen.

Unsere Frage an das Wasserwirtschaftsamt Weilheim: Wurde eine Spundwandlösung für den Loisach-Abschnitt geprüft – und mit welchem Ergebnis? Wenn ja, bitten wir um die Unterlage. Wenn nein, warum nicht?

Ebenfalls neu: Der NABU hat einen eigenen Antrag eingereicht, auch bei der Unteren Naturschutzbehörde. Im Zeitungsartikel des Isar-Loisachboten hat das WWA erklärt die betroffenen Bäume seien alle nicht älter als 15 Jahre. Anwohner und ältere Wolfratshauser bezweifeln diese Einschätzung, da die Bäume teilweise schon vor 20 Jahren da standen.

Am Mittwoch, 13. August, wird das Thema im Stadtrat – das Wasserwirtschaftsamt ist eingeladen.

---

4. August 2026 – Dokumentation des Ist-Zustands

Wir haben den aktuellen Zustand des Ufers dokumentiert – bevor die Arbeit am 1. September startet.

---

3. August 2026 – In der Presse und offener Brief der grünen Stadtratsfraktion

Der Merkur berichtet über den Umfang der Maßnahme. Das Wasserwirtschaftsamt hat 43 Bäume am Uferhang kartiert; nach Auskunft der Behörde können sie nicht erhalten werden. Nachgepflanzt werden soll nur auf etwa der halben Strecke – zwischen Pumpenhäuschen und Seilergassl ist wegen der dortigen Deichlage keine Bepflanzung vorgesehen. Wie die Ersatzpflanzungen konkret aussehen, ist nach Angaben des Amtes noch offen. Die Stadtverwaltung wurde im Herbst 2025 informiert, eine öffentliche Beteiligung gab es nicht. Auf die Kritik daran antwortet das Amt sinngemäß, es sehe wenig Diskussionsbedarf. [Link zum Artikel]

Die Grünen-Stadtratsfraktion richtet einen offenen Brief an das Wasserwirtschaftsamt und fordert die Vorstellung der Planung im Stadtrat, eine öffentliche Informationsveranstaltung und die Offenlegung der Planungsunterlagen. Wir teilen diese Forderung – passend auch zu unserem Antrag ans WWA. Ergänzend fragen wir uns: Wurde für jeden der 43 Bäume einzeln geprüft, ob er durch eine angepasste Bauweise erhalten werden kann? Und liegt das Ersatzpflanzungskonzept vor Baubeginn vor? Unser Antrag auf Einsicht in die Unterlagen läuft.
[Link zum offenen Brief]

---

02.08.2026 — Wir fragen nach

Status: Antwort ausstehend

Wir haben beim Wasserwirtschaftsamt Weilheim einen Antrag auf Zugang zu Umweltinformationen gestellt (Art. 3 BayUIG). Wir wollen wissen: Wie viele Bäume werden gefällt? Wurden naturnahe Sicherungsverfahren als Alternative zum Einbau von rund 4.500 Tonnen Wasserbausteinen geprüft? Und welcher Ersatz ist vorgesehen? Sobald wir Antworten haben, stehen sie hier.

Unser Antrag an das WWA Weilheim

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit beantragen wir gemäß Art. 3 Abs. 1 BayUIG i. V. m. § 3 UIG Zugang zu den nachfolgend bezeichneten Umweltinformationen zur Maßnahme „Sanierung des Uferschurzes zwischen Andreas- und Johannibrücke in Wolfratshausen”:

1. Landschaftspflegerischer Begleitplan bzw. entsprechende naturschutzfachliche Planunterlage.
2. Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP) sowie artenschutzrechtliche Ausnahme-/Befreiungsentscheidung, insbesondere zum festgestellten Biberbesatz (Anhang IV FFH-RL, § 44 BNatSchG).
3. Umfang der Gehölzentnahme östlich des Uferweges: Baumzahl, Stammumfänge, betroffene Fläche, Umgang mit Habitat- und Höhlenbäumen; ferner der genaue Zeitraum der Fällungen im Hinblick auf § 39 Abs. 5 BNatSchG.
4. Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmenkonzept mit Art, Umfang, Standort, Zeitpunkt und Entwicklungspflege.
5. Variantenuntersuchung zur Bauweise einschließlich Prüfung ingenieurbiologischer Sicherungsverfahren als Alternative zum Einbau von rd. 4.500 t Wasserbausteinen, mit Begründung der Variantenwahl.
6. Wasserrechtliche Zulassung der Maßnahme sowie Bewertung nach § 27 WHG (Verschlechterungsverbot).
7. Fachliche Bewertung der Staulegung am Kastenmühlwehr hinsichtlich Fischfauna und Makrozoobenthos sowie die vorgesehenen Schutz- und Bergungsmaßnahmen.
8. Leistungsbeschreibung der ökologischen Baubegleitung.

Wir weisen darauf hin, dass Umweltinformationen nach Art. 4 Abs. 2 BayUIG spätestens innerhalb eines Monats zugänglich zu machen sind. Da der Baubeginn für den 1. September angekündigt ist und die Fällungen anschließend erfolgen sollen, ist der Antrag eilbedürftig; eine Auskunft erst nach Durchführung der Maßnahme würde den Zweck des Informationszugangs vereiteln. Wir bitten daher um Übermittlung bis zum 21. August 2026 oder um eine begründete Zwischennachricht.

Die Übermittlung in elektronischer Form ist ausreichend. Sofern Gebühren anfallen, bitten wir vorab um Mitteilung der voraussichtlichen Höhe; für einfache Auskünfte gehen wir von Gebührenfreiheit aus. Sollten einzelne Unterlagen nach Art. 7 oder Art. 8 BayUIG teilweise zurückgehalten werden, bitten wir um Zugang zu den nicht betroffenen Teilen sowie um eine Begründung.

Mit freundlichen Grüßen

Jan Reiners
Wolfratshausen for Future

---

31. Juli 2026 — Weilheim kündigt Maßnahmen am Loisachufer an

Status: Ausgangslage

Das Wasserwirtschaftsamt Weilheim informiert über die geplante Sanierung des Uferschutzes am linken Loisachufer zwischen Andreas- und Johannibrücke. Begründet wird sie mit der nachlassenden Standsicherheit der Böschung nach mehreren Hochwasserereignissen; zusätzlich wurden Bibergänge in der Uferböschung festgestellt. Vorgesehen sind eine Staulegung am Kastenmühlwehr, eine Baustraße in der Loisach ab September und der Einbau von rund 4.500 Tonnen Wasserbausteinen mit bis zu vier Baggern ab Oktober. Baubeginn ist der 1. September, der Abschluss ist bis Weihnachten geplant.

Für uns zentral: Die Ankündigung nennt Gehölzfällungen östlich des Uferweges, aber keinen Umfang – keine Baumzahl, keine Fläche, kein Wort zu Ersatzpflanzungen. Wir haben Sorge, dass das ähnlich wie am Isar-Kanal zwischen Farchet und Gelting einen Kahlschlag gibt. Die Ankündigung erfolgt erst 30 Tage vor Beginn in der Ferienzeit.